Отнести какой-то из этих категорий трудно. Кто знает, что будет в будущем )

Vinter С хладнокровием мясника рассправился с одним из моих любимых альбомов Это не претензия, реца очень сильная, но я некоторое время сидел в ауте.
Поэтому вновь поднял эту уже подзабытую тему. Скажи пожалуйста, изначально ты исходишь из того нравится/не нравится тебе альбом, или лишь потом подбираешь причины этому? В смысле, если бы тебе очень понравился "Theli", тезисы в реце остались бы теми же? Или с такими "личными данными" у него не было шансов?

Glop Прежде всего, спасибо за адекватность!
"Theli" очень интерсный альбом. Я делю творчество Therion на 3 части: дэт, синтезаторы, симфометалл. Данный альбом, по-моему, единственный представитель второго периода. По-моему, название "симфометалл" для него - казус. У этой группы симфонизм появляется позднее. Пусть он не так ярок и нет там такого драйва, но это симфометалл.
Теперь о том, как я оцениваю. Если я слушаю альбом и мне он не очень нравится, но я хочу написать рецу, стараюсь найти причину. В данном случае альбом кажется мне скучноватым и его звучание искусственным. Именно из-за синтезаторного симфонизма. А приори альбом не может нравится или не нравится. Послушал - не понравилось. В реце я стараюсь высказать своё субъективное отношение к объективным чертам альбома.
Если убрать всю эту мишуру и оставить в дополнение к металлическому саунду только хоры, альбом бы только выиграл, мне кажется.

Просто обсуждения в некоторых темах до ужаса напоминают "что же вы все, чес слово, набросились на March Of Time" Может быть, я ошибаюсь. А испугало хладнокровие, но что же поделаешь, если в рецензиях по другому не получается? Судить по ним о человеке... ой, в сторону уносит)
Согласись ведь, изначально почти все исходят из нравится или нет, поиск причин - уже второе дело. "Априори альбом не может нравиться или не нравиться". Таким образом, твой поиск виноватых в альбоме - и есть голый субъективизм! А неприятие "грубого, похожего на ор, мужского вокала" как раз МНЕНИЕ. О-о, я написал, и мне уже лучше стало .

А мнение может быть несубъективным?
Я обосновал именно своё личное отношение к звучанию альбома, сильно подпорченному синтезаторами. Вряд ли найдёшь объективную рецу. Если бы были такие, сам принцип рецензирования был бы ложен.
А хладнокровие...ну почему, у меня есть более эмоциональные рецы

Был бы благодарен человеку, который смог бы дать точную оценку термину «объективность» и вообще смог бы объяснить, зачем его придумали. Объективность — это совокупность мнений групп людей, которые решили для себя, что они правы. Но каждый в отдельности человек — это субъект, мыслящий со своей точки зрения, которая может или не может быть похожей на точку зрения другого человека. Это и есть субъективизм, и это единственный термин, на мой взгляд, имеющий право на существование. Объективность — как знамя, за которым прячутся люди, не имеющие своего мнения и готовые принять чужое (подстроиться под него), так как оно удобно и вроде как красиво звучит. Но так как объективности по существу не бывает, то и люди подпадают под категорию «массовая субъективность». Ну а в музыке даже гипотетической объективности быть не может — у каждого свой внутренний мир, каждый слышит звуки по-своему, и ложатся они на слух тоже по-разному.

2_Visionaire
Объективность потому так и называется, что она описывает какой-то объект: его форму, свойства, и технические характеристики. И ТОЛЬКО это. Без учёта личного отношения к чему-либо.
Субъективность - это отношение субъекта (индивида) к описываемому объекту.
Например: если в окно кинуть кирпич - оно разобьётся - это объективность. А вот хорошо это или плохо - это уже субъективность.
Или: если, например, тебе отрубить голову - ты умрёшь - это объективность. А вот хорошо ли, что ты умрёшь или плохо - это уже субъективность (зависит от того, кто как к тебе относится)
Зачем нужна объективность? Для точного, беспристрастного описания чего-либо. Для написания инструкций, техпаспортов, руководств пользователя и т. д.
То, о чём ты говоришь, называется "общественное мнение" или "мнение большинства", а оно ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА бывает объективным.

Вообще, это надо было бы обсуждать в теме "Зачем нужны рецензии?". Там я уже говорил, что честнее было бы описывать музыку исключительно с точки зрения технической реализации, не высказывая своего личного отношения к ней. Вот тогда рецензии были бы объективными.

Недаром кто-то из великих (или не очень) людей сказал: "Говорить о музыке - то же, что танцевать об архитектуре".
Объективная рецензия не даст никакой информации об альбоме или исполнителе. Работу моющего пылесоса или самолёта мы воспринимаем объективно - нам необходим практический результат: да или нет, работает или не работает. В музыке это не сработает, потому, что сам принцип восприятия музыки зиждется в первую очереть на субъективном восприятии. Получится полная несовместимость объекта (музыки) и субъекта (рецензии). Чувственное восприятие невозможно описать механическими, практическими методами. С такой проблемой столкнулись лингвисты - язык, как явление, гораздо шире, чем он сам позволяет "на себе себя объяснить" (надеюсь понятно придумал)

Но ведь музыка не магнетофон. Описывая технические характеристики, ты описываешь кач-во запсиси, умение играть на инструментах, сведение и всё такое. Но музыка к этому не сводится. Это будут уже не рецензии, а теххарактеристики. Само словосочетание "объективная рецензия" - миф. Это оксюморон. Их пишут люди, а у людей к любому произведению искусства есть опредлеённое отношение, идущие гораздо дальше отношения к техническим характеристикам. Одно и то же произведение в зависимости от исполнения может звучать по-разному. Очень по-разному.
Честнее всего было бы не мусолить с-ч "объективная рецензия" по причине его отсутсвия в природе. Мне кажется, это чаще всего происходит после того, как кого-то задевает чья-то реца, и этот человек срочно хочет вывести критерии объективности и ими показать, что непонравившееся ему мнение несостоятельно. Честнее всего было бы принять ВСЕ мнения. До тех пор, пока человек не ограничивается фразой "гавно полное", его мнение очень даже имеет право на жизнь. А если бы хоть одна реца могла бы быть объективной, она бы одна и была на каждое произведение искусства. Зачем больше-то? Так что не пытайтесь писать объективно, пытайтесь понимать разные мнения, учитывать кажущиеся полезными и быть толерантными к тем, что вам не по душе. Извините за морализаторско-резонёрский тон.

Если кинуть кирпич — для кого-то разобьётся стекло, а для кого-то кто-то хулиганит, третий скажет, что залетел какой-то объект. Даже форма объекта может меняться от конкретных ощущений субъекта. Это бесконечный спор. Особенно если подходить с позиций философии.
Без учёта личного отношения к чему-либо ничего не бывает. Ты заранее субъективен, подходя даже «беспристрастно».

Откуда в теме выскочило слово "объективность"? Я процитировал самого автора, сказав "голый субъективизм", сказал, в противоположность ему, "МНЕНИЕ". Наболело, что ли?

А для меня музыка (готик, пауэр, симфоник метал) будет всегда источником вдохновения.

Наболело. Я уцепился за слово "субъективный", и пошло-поехало.
Мне действительно непонятно, почему часто оперируют такими понятиями, не понимая их смысла.

Как раз это я и спрашивал: может ли мнение быть НЕ субъективным? Объективное мнение, опять-таки, оксюморон.

Самый что ни на есть оксюморонистый оксюморон.

Вообще-то, оно может быть по-разному. Есть же такое правило - "никогда не говори никогда". У кого-то металл окажется временным увлечением, кто-то подсядет на него и на всю жизнь. Лично я этой болезнью заразился почти 26 лет тому назад (1982 год), когда за подобную музыку можно было и огрести кучу неприятностей. Известно же, что в советское время власти не жаловали иностранную музыку в целом, ну а тяжелую и подавно. Один мой друг за распространение записей Black Sabbath и Iron Maiden чуть не получил срок, причем даже не за нелегальную коммерцию, а за "пропаганду насилия, религиозного мракобесия и антикоммунизма"(((
Но мы все равно устояли, и лично я конца этой металлической болезни не вижу. Настоящий металл не стареет!

Для меня тож музыка - источник вдохновения...

Ой, ужас! как хорошо, что в наше время такого нет.

Точно, теперь нет пропаганды, т.к. насилие, религиозное мракобесие и антикоммунизм стали частью нашей жизни

Жизнь коротка, искусство вечно!
Железо вросло в меня корнями. И только смерть разлучит нас (если сможет ).
Наслаждаюсь творчеством уже знакомых и полюбившихся коллективов, и с интересом смотрю в будущее: что день грядущий нам готовит? Вчера я ещё не знал о, скажем, такой формации, как Cynic, а уже сегодня в третий раз прокручиваю их "Focus".
Бывает, что понимание того или иного альбома приходит со временем. Так, к восприятию альбомов "Musique" и "Assembly" Theatre Of Tragedy я шёл почти 3 года. В дебютный альбом The Gathering не мог врубиться около полутора лет, а потом БАМ! Как озарение находит!
Мир металла прекрасен и удивителен. Бороться и искать , найти и не сдаваться...

...найти и перепрятать

Твое определение симфо-метала как-то отличается от общепринятого. Разве "симфо-" не означает повсеместное использование синтезатора? Или "симфо-" - это только многообразие т.н. классических инструментов?


Нет, прятать, судя по здешнему обилию рецензий, никто и ничего не собирается.

Я начал слушать тяжеляк (точно могу сказать) 16 лет назад и,честно говоря,останавливаться не собираюсь.В тот свой 1992й революционный год подсел на Motley Crue,Ozzy,Metallica,Megadeth,Faith No More,Dream Theater.В последствии пристрастия несколько утяжелились,каковыми и остаются по сей день.Хотя кое что из того,что я тогда слушал,бывает,слушаю и сейчас.Женат 11й год,двое детей. Быт нисколько увлечению тяжметом не мешает,однако,хочу заметить,что моя жинка мои муз.пристрастия разделяет фактически на 100 %(ну может на 90% ). Так что на концерты мы вместе ходим с ней(может скоро и дети с нами ходить будут). С одной стороны мы детям свою музыку не навязываем(что захотят,то и будут слушать),с другой открыто говорим,что всё то,что сейчас звучит из телека и радио считаем полным говном. Такие вот дела.

Начал слушать металл примерно с начала 2003 года (с Арии). В настоящее время в основном слушаю Doom Metal, Black Metal, Death Metal, Gothic Metal, а также готическую электронную музыку (Dark Ambient, Dark Wave,...) и Gothic Rock. Практически не слушаю Power Metal, Melodic Metal, Progressiv Metal и Punk Rock ("не хватает атмосферности и эмоциональности"). Металл (особенно Doom Metal) со мной навсегда (так сказать, душа требует)

Господа, особенно Vinter. Вы рассуждаете как хирург, вооружившись скальпелем собственных знаний, пытаетесь расчленить музыку на составляющие, проанализировать, а потом сшить обратно и посмотреть на результат, типо катит-нет. Какие то "методы понимания и оценки", " структуры", "теории"... Убийственный подход, патологоанатомом с такими подходами работать вам! Ну или программистом, причём скорее на асме.

Никогда не надо вестись на постулаты таких умников, не надо выращивать кости в мозгу и душе, а они именно на почве всех этих теоретических присадок и вырастают. Это никогда, ни к чему хорошему не приведёт. Мы станем просто теоретизированными зомби.

Элитарность - в помои, ибо почему же, собственно, некто есть элита, некто второй сорт, а некто вообще человеческие отходы? Кто этот Великий Некто кто провёл эти грани? Тут собственно, и парадокс, всех кто пытается разделить людей, людьми называть не есть правильно...

Есть "музыка", пусть это будут 2 ноты, пусть их будет миллион, но если они вызывают в вашей ДУШЕ то что Вам необходимо, или то чего Вам хочется, то это и есть те правильные, и самые лучшие и "элитарные" для Вас ноты!

У вас собственное мироощущение, Вы - личности, так будьте ими на самом деле, и никогда не слушайте Vinter-ов, коих на Вашем и моем пути встретится великое множество!

Vinter этого не отрицал. Все что он хотел сделать - это доказать, что нельзя сравнивать метал с классикой. Так что в этом случае критика в его адрес не совсем справедлива.

Начала слушать с 2003 года, конечно же с Арии... с альбома крещения огнем, вопреки многим мнениям - мне он кажеться лучшим у них, это можно отнести к вопросу субъективизма конечно... вобще со временем требовалось, как и по сей день требуется, открывать для себя все больше и больше групп, стилей, манер исполнения... и кажеться им нет предела....
Если сюда над писать то напишу, что болле тяготит меня мелодизм, как в плане музыки так и в вокале, поэтому безусловно я обожаю пауэр..!)) (если б меня не спросили какую группу основал Кай Хансен, я б у вас не зарегился!!!)))

Вы бы определились, что ли



Странно, мелодизм тяготит, а пауэр нравится (хотя вопрос истинного мелодизма в пауэре тоже заслуживает рассмотрения)

Autopsy, твой пост расчитан на эмо. Да-да, именно на эмо. Потому что в нём свалено всё в кучу - эмоции, контраргументы (непонятно к чему адресованные) и т.п. Самое интересное, что ровно из того, что ты пишешь, я не говорил. Где я членил музыку на составляющие? Я членил её на ноты, аккорды и прочие её СОСТАВЛЯЮЩИЕ. Или в музыке нет нот?
Членить литературу на метафоры и прочие фигуры можно, а музыку нельзя? Тем более, если (о, ужас!) хочешь сказать всего навсего, что металл к классике МУЗЫКАЛЬНО невозможно приравнять.
Дело в том просто, что литературе в школе худо-бедно учат, а музыку только слушать дают.
А вот представь, что муз. произведение тоже можно разобрать, как стихотворение, например. Надеюсь, ты дорастёшь до простого понимания: ЛЮБИТЬ музыку, НАСЛАЖДАТЬСЯ ею вовсе не противоречит СЛЫШАТЬ её структуру и.т.д. Ты ищешь только эмоций, а оказывается музыка может ещё воздействовать на интьеллект.
Больше на эту тему ничего писать не буду - кому надо, тот понял.

Да не "тяготит", а "тяготеет" или "тянет".

Если бы люди действительно могли бы убеждать друг друга или прислушиваться друг к другу, было бы гораздо проще. А так... претензии сплошные к чужому мнению, а не интерес. После этого форум и становиться "неинтересным".

Мое увлечение тяжелой музыкой, я думаю, надолго, раз я еще способен что-то недопонимать, и что-то открывать.

Тут у меня не претензии, а просто в ненавязчивой форме высказанное пожелание яснее выражать свои мысли. Хотя меня никто никогда не сможет убедить, что павер (за исключением классических групп и альбомов) достоин внимания.

А я и не тебя имел ввиду, нечего придераться!

Слушай, а у меня другой взгляд на этот вопрос: что ничего кроме павера не достойно внимания.... за исключением концептуальных альбомов прошлого.... и что теперь? пойдем подеремся кто из нас правее будет!))))) помоему бред!)
я М... просто вчера с дорогои и поздно было, что ж офтоп тут разводить??!)
Нет вы не поняли..... я тягощу, тяготею.. (прошу прощенья но у меня 4 по русскому языку было, а теперь я учусь в техническом универе..) опять офтоп...( к мелодизму, но !!!!! Просто мелодизм есть не только в павере.... отсюда делайте выводы.... )!

Да я тебя понял, камрад, я ж шутил только
Я вот начинал слушать тяжеляк с Мановар и всяческого павера (Helloween, Gamma Ray, Stratovarius, Rhapsody, Blind Guardian, Rage), и думал - вот эту музыку я буду слушать вечно. Сейчас, через девять лет, я из вышеперечисленного изредка слушаю две последние группы, а все остальное мне неинтересно (хотя ранний спидовый Хэллоуин очень уважаю).
Думаю, что с возрастом интерес к металу не падает, но вот некоторые стили и группы как бы "перерастаешь". Ну, имхо, имхо...

Ну мне тогда еще лет пять осталось с павером дружить..!) хотя у всех эт наверное происходит по разному...а если не секрет, что потом меня ждет? дет? блек?? или еще что-то?? лишь бы не Дибилан!)) я кстати последнее время к мелодик-дету начал переходить....!)) всякие бодумы с инфлейсмами мне вдруг нравяться стали.....

Я потом перешел на КоФ с Димму Боргир, а потом понеслась. Сейчас - весь спектр (кроме прогрессива). Да, и дум почти не слушаю.

Эммм, интересноя последовательность: "Самое интересное, что ровно из того, что ты пишешь, я не говорил. Где я членил музыку на составляющие? Я членил её на ноты, аккорды и прочие её СОСТАВЛЯЮЩИЕ.

"Надеюсь, ты дорастёшь до простого понимания: ЛЮБИТЬ музыку, НАСЛАЖДАТЬСЯ ею вовсе не противоречит СЛЫШАТЬ её структуру и.т.д" я всегда слышу её структуру, но это не значит что некие структуры имеют преимущества перед другими (более сложные перед менее).

Понятие: "В настоящее время под интеллектом понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач."

Исходя из приведенного приближенного определения, "воздействует интеллектуально" не совсем понятно, каким же собственно образом она, академическая музыка, это делает? Она точно также воздействует ЭМОционально. У тебя слова "интеллектуально" проскакивали в каждом посту по несколько раз, но ты так и не удосужился пояснить механизмы воздействия, а они спорны.

Далее, я хотел сказать что не стоит считать что если музыка сложнее в композиционном плане, то она лучше. Ты говоришь, что "металл никогда никто не поставит на один уровень с классикой", явно подчеркивая что металл как музыка хуже, именно в виду более простой структуры.

Так вот, я призываю перестать делить на общепринятые уровни, с механистическо-математических и прочих т.п. позиций. Вообще в топку все эти деления! Каждый человек слушает то что ему нравится, и то что ему нравится находится выше в его личных "уровнях". И сложнее - проще, ни каким макаром не влияет на этот "уровень".
Надеюсь дорастешь до понимания этого, как ты сказал мне.

Autopsy

Да, ты прав, с составляющими получилось забавно Я хотел сказать, что кроме объективных музыкальных единиц ни к чему не прибегал. Так понятнее, думаю.
Дальше. С математических позиций никто не рассматривал. Пример: рассмотри анекдот и роман (да да, специально утрирую) с точки зрения теории литературы. Теоретические выкладки здесь лишь отразят то, что итак существует. Ещё раз повторяю: анализ литературного произведения в школе ещё кое-как преподают, а музыкального - нет. Поэтому и кажется, что разбирать музыку...эмм...нехорошо
И последнее. Про то, что я якобы имел в виду, будто металл хуже. Так вот. Этого я не писал, а уж если тебе кажется, что я это подразумевал, ищи причину в себе Все мои посты были адресованы утверждению, будто так называемая классическая (а лучше филармоническая) музыка и металл похожи МУЗЫКАЛЬНО. Не более того. Я и говорил: ничего подобного Если брать даже самую навороченную металл песню и посмотреть на неё тем же взглядом, что и на малеровский лендлер - увы, ничего интересного. Выходит, желание некоторых металлистов приравнять себя к классике есть, а объективных МУЗЫКАЛЬНЫХ предпосылок нет. Металл - это ДРУГАЯ музыка, берёт она ДРУГИМ. Максимум, что можно сделать, это сказать, что эмоционально для кого-то Carcass и Барток воздействуют одинаково. Но это не критерий приравнивая этих музык друг к другу с сугубо музыкальной точки зрения. Вот именно это я писал в своих постах.

Ну и последнее. Среди металлистов очень часто возникает желание привязать себя к какой-либо элитарности. Видимо, частые ссылки на классику именно оттуда: мол, мы и с классикой (олицетворением элитарной культуры) дружим, похожи, к ней классово ( ) близки. Это прекрасно, но объективные вещи не дают поставить композиции Брукнера на одну ступень с оными у Opeth или My Dying Bride.

ЗЫ. Интеллектуальное воздействие проявляется в акентировании внимания на деталях и на открытой форме композиции (не зациклинной). Послушай...ну хоть какую-нибудь симфонию Лютославского или Шнитке, например.

Золотые слова. На самом деле проблема Vinter'а в том, что он каждый раз пытается встать в оппозицию металлическим фанбоям. Это в свою очередь создаёт некую предубеждённость относительно того или иного диска/исполнителя/стиля. И всё бы ничего (кто в конце концов не предубеждён..), но попутно появляется желание доходчиво объяснить неправоту восхищающемуся какой-либо музыкой человеку. Ну вот тут-то и начинается самое плохое - становление в позу и выдача на гора "пояснений для маленьких". Другое дело, что фанбой не может быть прав или неправ, он в общем-то ничего не делает, кроме как описывает свои личные впечатления от музыки. Да, конечно, описывает как может, поэтому у одних это получаются малосвязные хвалебные реплики, у других более красивые и насыщенные отзывы. Важно понимать другое - люди, которые душою приняли ту или иную музыку никогда не примут аргументов Vinter\'a. Ну да ладно, в случае с Opeth меня можно назвать заинтересованным лицом. Но в то же время я, как человек, нелюбящий Nightwish, также не могу понять, на что, кроме как раздражение фанбоев, были нацелены подобные рецензии. Цель сего - вызвать все эти споры и занять позицию умного и просвещённого, но выходят лишь попытки выдать простое за сложное, причём в не самой лучшей обёртке "популярно для маленьких", и уже затрахавшие предложения повзрослеть каждому встречному :). С некоторого момента я стал плохо воспринимать любой написанный им текст исключительно из-за этой самой манеры общения, когда кругом "никто ничего", оказывается, "не понимает" :)



превед.

Svartkladd, щас сорвёшь аплодисменты и восторги фанбоев В самую фанбойскую душу заглянул

Позволю себе напомнить суть спора. Первые мои посты были адреосваны уже не помню кому. Вопрос был один: можно ли объективно равнять Баха (например) и металл. И из этого выводить элитарность. Мой ответ был нет. Причём свою аргументацию я строил не на ощущениях (а то Опет к Фабрике можно приравнять), а на объективных, музыкальнотеоретических выкладках. Вот как сравнить анекдот и роман. И всё.

"Никто не понимает". Ты прав. Я часто это писал. Почему? Ну потому что кто-то действительно не понял, что музыку можно разбирать не только по ощущениям, а по её структуре. Всего навсего.

Нравоучения? Где? По-моему, я никому морали о Высоком Искусстве здесь не читал. Предвзятость по отношению к металлу? Видимо такова душа металлиста, что любое посягательство на миф об "элитарности", "сложности" и т.п. металла вызывает у рецепиента чувство дискоморта. Когнитивного диссонанса, можно сказать. А заодно и чувства, что оппонент "сильно предвзят". Не ново. Люди не любят, когда их систему ценностей ставят под сомнение. При чём, повторюсь, посягал я на мифы исключительно "через область разума", а не говоря: "металл гогно, потому что Малер круче". И заметь, спор был в основном с metallistом, который не похож на фанбоя. Да и многие поняли мою позицию, кто-то даже поддержал хоть в чём-то. Примеры: Glop, Invisible-Shadow. Судя по их постам и личным сообщениям - здраве и интересные собеседники. Так что проблема упирается в аксиоматику, которая у меня с фанбоями очень разная.

ЗЫ. Если показался выскомерным, то прошу прощения. Цели такой не было. Так же как и цели "опустить" чьи-то вкусы. На личности, в отличие от фанбоев, кстати, я не переходил. "Объяснить маленьким"? А почему нет, собственно, если это делается в корректной форме и без оскорблений и требуется для более чёткого объяснения своей собсвтенной позиции?

Ну а Svartkladd...ещё пара таких постов, и куча фанбоев станут твоими фанбоями. Хотя...думаю, тебе спорить со мной на эту тему будет неинтересно. Честно говоря, я тоже устал.

И последнее, надеюсь. По ходу спора я неоднократно давал советы, мол, послушай то, послушай это. Потому что чаще всего спорящий был знаком лишь с одной половиной проблемы. Как можно понять, какую именно разницу между металлом и филарм. музыкой я показываю, не слышав второй? Вот так.

:)


Дёшево. Не стоило.

Я ничего не имею против твоих подходов к сравнению музыки. Только вот к этой манере общения, которую ты каждый раз так щедро демонстрируешь.

ps. Не поверишь, я посещал концерты Мацуева и даже был в опере :) По сути спора я и не занимал позицию, отличную от твоей, я и сам считаю академическую музыку структурно более сложной, чем металлическая. Я лишь высказал мнение относительно того, зачем эти споры заводятся. И, конечно, стоило запустить слово фанбой в оборот, как ты сразу его принялся с упоением смаковать, даже не смотря на то, что понял смысл моего сообщения. Ну это уж я нарочито спровоцировал, каюсь :)

интересно, а как следует понимать фанбой? FUNBOY OR FANBOY?

fan. этим словом называют огалтелых фанатов чего бы то ни было.

Svartkladd

Форум существует только для того, чтобы приятности друг другу говорить? Ты извини, но твои доводы касательно моей манеры а) повторяются (уже начинает складываться странное ощущение) б) очень уж на злобу дня. Слово фанбой мне очень понравилось просто, поэтому я его много раз и употребил. Очень точное слово. Так что не надо теперь всё что я пишу выставлять в том свете, в каком ты это делаешь. Да, я его смаковал. Но не чтобы над тобой поиздеваться (такое впечатление, что ты именно это и подумал, помня о моей "манере"), а потому что слово хорошо подходит.

Напомню ещё раз: мои посты были ответом на пост где-то в середине темы, когда кто-то сказал: "нас официально причислили к элитной музыкИ, так что мы с вами элита".

Предлагаю ВООБЩЕ этот спор закончить. Навсегда.
Борьба с НАТО пока что куда интересней.

Кстати, мой тон в том сообщении был по-доброму ироничен, если что. Всё-таки, к себе надо с самоиронией относится А ты сразу переходишь на очень серьёзные фразы и заключения. На личности я не перехожу, если ты всё-таки обратил внимания и к психиатру никого не посылаю

А я и не пытался скрывать своего негативного отношения к тебе, так что мог бы и не косвенно :)

Я сейчас попытаюсь не спорить, а как то скомпилировать мысли, во что-то более ясное и чёткое.

Так вот:
1) Элитарность и попытки причислить металл к элитарной музыке... Бред полнейший! Так как я ещё раз говорю, что я считаю критериев общей элитарности нет, и быть не может. Если индивидуальные критерии, личные, и никто не имеет права считать их единственно правильными.
А вот у Винтера я не видел слов вроде: "для меня" "в моём понимании" и т.п.
2) Я ни в коем случае не фанбой, и никогда им не был.
3) Заметьте, если завтра я начну слушать только академическую музыку, то никто мне не сможет потыкать в лицо тем, что я озвучил, ибо если с должным вниманием прочитать, то видно, что я никаким образом не принижал то или иное направление музыки.

Как всё серьёзно то...Я конечно понимаю что прочувствовать тяжеляк во всей его красе могут только люди с \"набитым ухом\", но из мухи слона делать тоже не стоит. По себе могу судить насколько меняется со временем отношение к музыке и всей околомузыкальной суете. В году так 89-м в музыке больше ценил количественные характеристики (выше-быстрее-сильнее), болезненно реагируя на любые обвинения любимого стиля в примитивизме, причём искренне считал всё это дело неким проявлением нон-комформизма и даже своего рода элитарностью. Так уж получилось , что появление Nirvana со всей этой в последствии мутно-скисшей волной, а так же другие жизненные обстоятельства, выбили меня из брутального русла лет на 10. Слушал то что называют альтернативой, да и классический рок тоже. Любовь к брутальным формам метала считал пережитком детства, пока в приступе ностальгирования не поднял свои старые записи...В итоге чувствую себя как музыкальный пылесос, способный поймать кайф и от Immolation и от Coldplay...и т.д. Но если честно больше цепляет брутал, как то по новому я стал его воспринимать, а вся возня вокруг текстов и прочих имиджев стали до глубокой фени.

Я извиняюсь, всю тему неассилил, не трезв, но метал слушаю с 8 лет, меня из школы выгоняли стричься, мне сейчас 36, метал всегда буду слушать, направления меняются, сейчас предпочитаю фолк-блецк, Aesma Dana, Fintroll, Doom еще нравится

Не...тема полный отстой. На какое время? Да в метал и рок музыке есть столько граней, что за всю жизнь во все не вникнуть. От глупого прямолинейного протеста до всяких высокоинтеллектуальных высеров. Если человек перестал слушать рок\метал и говорит что ему больше нечего открывать в этой музыке - он просто п..здун, который перестал понимать эту музыку.